
Peer-Review-Verfahren: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
Es gilt allerdings, dass ein vollständiges Peer-Review vor allem für größere, echte wissenschaftliche Arbeiten sinnvoll und notwendig ist, also etwa für umfangreiche Fachartikel, Studien oder systematische Analysen. Für kleinere Beiträge, Übersichtsartikel oder rein erklärende Texte wäre ein solches Verfahren oft unverhältnismäßig aufwendig. Dort reichen in der Regel redaktionelle Kontrolle und saubere Quellenangaben aus. | Es gilt allerdings, dass ein vollständiges Peer-Review vor allem für größere, echte wissenschaftliche Arbeiten sinnvoll und notwendig ist, also etwa für umfangreiche Fachartikel, Studien oder systematische Analysen. Für kleinere Beiträge, Übersichtsartikel oder rein erklärende Texte wäre ein solches Verfahren oft unverhältnismäßig aufwendig. Dort reichen in der Regel redaktionelle Kontrolle und saubere Quellenangaben aus. | ||
Die Prüfung einer wissenschaftlichen Arbeit dauert eine Woche und wird dann abgeschlossen. | Die Prüfung einer wissenschaftlichen Arbeit dauert eine Woche und wird dann abgeschlossen. Nach erfolgreichem Abschluss wird die wissenschaftliche Arbeit oben rechts mit [[Datei:Qsicon Exzellent.png|15px|rahmenlos]] markiert. | ||
__TOC__ | __TOC__ | ||
== Akzuelle Verfahren == | == Akzuelle Verfahren == | ||

