Scientia.wiki:Künstliche Intelligenz im wissenschaftlichen Forschungsprojekt zu Simulationszwecken

Die Abstimmung ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! Der „Einsatz von KI-Systemen zu Simulationszwecken“ ist zukünftig im scientia.wiki erlaubt. Näheres wird dazu ein ein entsprechender Eintrag in die Richtlinien regeln. Auswertung: 11 Pro, 4 Kontra und 2 Enthaltungen.–Nessie (Diskussion) 10:56, 25. Nov. 2025 (CET)

Abstimmung zum Einsatz von Künstlicher Intelligenz im wissenschaftlichen Forschungsprojekt ‚scientia.wiki‘ zu Simulationszwecken

Einleitung

Im Rahmen des wissenschaftlichen Forschungsprojekts scientia.wiki soll eine Abstimmung darüber erfolgen, ob Künstliche Intelligenz (KI) zu Simulationszwecken eingesetzt werden darf. Das Projekt verfügt nicht über physische Labore oder Forschungseinrichtungen, in denen klassische Experimente durchgeführt werden könnten. Dadurch ergeben sich Einschränkungen für die direkte Primärforschung, die nur durch den Einsatz digitaler Technologien überwunden werden können.

Der Einsatz von KI eröffnet die Möglichkeit, virtuelle Experimente durchzuführen, die in der Realität aufgrund von Ressourcen-, Zeit- oder Infrastrukturgrenzen nicht möglich wären. Die KI kann hypothetische Szenarien simulieren, Daten analysieren, Ergebnisse generieren und somit eigenständig Forschungsprozesse unterstützen. Auf diese Weise könnten neue Erkenntnisse gewonnen werden, die als Grundlage für weitere theoretische Überlegungen oder zukünftige praktische Experimente dienen.

Die Abstimmung hat das Ziel, die Meinungen und Einschätzungen der Beteiligten einzuholen, um gemeinsam zu entscheiden, ob die Nutzung von KI als Werkzeug für simulierte Primärforschung im Projekt scientia.wiki zugelassen werden soll. Dabei wird sowohl das Potenzial der Technologie berücksichtigt, neue wissenschaftliche Einsichten zu ermöglichen, als auch die Verantwortung, den Einsatz ethisch und transparent zu gestalten.

Jeder darf abstimmen!

Abstimmung

Die Abstimmung beginnt am 19. November 2025 und endet am 25. November 2025.

Zustimmung

1. Pro: Wie in der Einleitung schon erwähnt, kann KI Experimente simulieren und recht genaue Ergebnisse liefern. Das ist ein großer Vorteil für die Wissenschaft. —Nessie (Diskussion) 13:42, 19. Nov. 2025 (CET)
2. Pro, in Wikipedia ist das verboten, aber hier ist ja nicht Wikipedia. Bin dabei und finde das eine gute Idee. 👍—MathNatGym (Diskussion) 16:45, 19. Nov. 2025 (CET)
3. Pro Sehr sinnvoll. Die Einleitung ist schlüssig.—Dr. med. H. Heinemann (Diskussion) 18:41, 19. Nov. 2025 (CET)
4. Pro—Luisa Neumann (Diskussion) 19:21, 19. Nov. 2025 (CET)
5. Pro —Sandra Gillessen (Diskussion) 21:57, 19. Nov. 2025 (CET)
6. Zustimmung —Dr. phil. Stephan Morrell (Diskussion) 23:29, 19. Nov. 2025 (CET)
7. +1 —Freches Biest (Diskussion) 08:44, 20. Nov. 2025 (CET)
8. —Sophia Feldberg (M.A.) (Diskussion) 10:48, 20. Nov. 2025 (CET)
9. Würde vieles erleichtern. -Christian Breuer (Diskussion) 14:20, 20. Nov. 2025 (CET)
10. interessant, was sich damit anstellen lässt.-Gina Heinrichs (Diskussion) 09:45, 21. Nov. 2025 (CET)
11. —Carsten Weber (Diskussion) 14:31, 22. Nov. 2025 (CET)

Ablehnung

1. Kontra -Nadine Gerhards (Diskussion) 22:14, 19. Nov. 2025 (CET)
2. Sehe ich skeptisch—Axel Schneider (Diskussion) 16:11, 21. Nov. 2025 (CET)
3. Kontra – Ich bin der Meinung, dass keine KI ein gutes Experiment im Unterricht ersetzen kann. Die Lernenden sollen schließlich am meisten lernen, wenn sie die Aufgabe selbst durchführen. —Prof. habil. Christian Sauerland (Diskussion) 10:17, 20. Nov. 2025 (CET)
4. KI ist in Wikiprojekten nicht gerne gesehen.—Stefan Wilms (Diskussion) 14:04, 19. Nov. 2025 (CET)

Das hier ist aber kein einfaches Wikiprojekt, sondern ein Wissenschaftsprojekt, in dem KI sinnvoll sein kann. —Dr. med. H. Heinemann (Diskussion) 18:43, 19. Nov. 2025 (CET)

Lieber Herr Dr., nicht ohne Grund ist in den Wikimedia-Projekten der Einsatz von KI unerwünscht. Die Leute sollen ihre Texte selber schreiben und nicht die KI.—Stefan Wilms (Diskussion) 18:51, 19. Nov. 2025 (CET)

Administration: Lieber Kollege Wilms, anscheinend hast du die Einleitung nicht richtig gelesen. Es geht sich nicht um das Schreiben von Texten durch KI, sondern es geht sich darum, ob man die KI hier zur Forschungszwecken einsetzt. Damit du das besser verstehst, erkläre ich dir das noch mal genauer: Es wird gerade abgestimmt, ob wir in Zukunft mit KI Experimente simulieren können. Nicht mehr und nicht weniger. Wie du sicherlich bemerkt hast, besitzen wir kein Labor oder eine andere Art von Forschungseinrichtung. In diesem Bereich wäre die KI eine Bereicherung. Ich hoffe, dass wir uns jetzt verstanden haben. Du wirst hiermit auch ermahnt, einen anderen Ton einzulegen. Schönen Abend! —Administration (scientia.wiki) (Diskussion) 19:00, 19. Nov. 2025 (CET)

Administration: Das Schreiben von Texten durch KI bleibt auch hier weiterhin verboten. Und das hier ist auch kein Wikimedia-Projekt, sondern es war mal ein (inoffizielles) Wikimedia-Projekt.—Administration (scientia.wiki) (Diskussion) 19:07, 19. Nov. 2025 (CET)

Es ist und bleibt ein Projekt der Wikimedia - auch wenn der geschätzte Kollege Wulfrich es ins Leben gerufen hat. Dafür sei ihm gedankt, aber das Projekt sollte wieder zur Wikimedia zurückkehren. Mit dem ersten Schritt in der Wikiversity zur Realisierung war das Projekt schon akzeptiert. Keiner hatte einen LA gestellt und die Abrufzahlen waren hervorragend. Auch jetzt wurde das Projekt dort immer noch nicht gelöscht. Das ist meine Meinung, auch wenn man mich jetzt sperren sollte.—Stefan Wilms (Diskussion) 20:04, 19. Nov. 2025 (CET)

sorry, aber mir geht deine Wikimedia-Propaganda tierisch gegen den Strich. Schreib ihm das doch direkt selber und siehe, was geschehen wird. Wir sind mit Wikimedia fertig. Und wenn du Wikimedia so toll findest, dann kehre dorthin zurück. Forschung ist dort unerwünscht, von daher ist dieses Projekt das Beste, was es gibt. Tut mir leid, wenn ich so deutlich werde! —Luisa Neumann (Diskussion) 20:09, 19. Nov. 2025 (CET)

Und noch etwas, Wulfrich hat viel Zeit und viel Geld in dieses Projekt gesteckt, um eine Plattform zu schaffen, auf der man in der Öffentlichkeit wissenschaftliche Forschung betreiben kann. In Wikimedia tut man sich bis heute schwer mit primärer Forschung. Er hat versucht das Problem anzugehen. Es ist ihm teilweise auch gelungen. Grrrrr—Luisa Neumann (Diskussion) 20:15, 19. Nov. 2025 (CET)

Gründer und Betreiber: Guten Abend zusammen, eine solche Diskussion im Rahmen einer einfachen Abstimmung halte ich für unangemessen. Selbstverständlich hat jede und jeder eine eigene Meinung – und das ist auch gut so. Was das Thema Wikimedia Foundation (WMF) betrifft, möchte ich jedoch ausdrücklich darum bitten, hier keine feindseligen oder abwertenden Äußerungen gegenüber der Foundation zu veröffentlichen. Auch wenn ich mit einigen ihrer Regelungen nicht vollständig übereinstimme, fühle ich mich der WMF weiterhin verbunden – und dies gilt für das gesamte Projekt. Wikiscience wurde von mir nicht deshalb ausgelagert, weil mich in der Wikiversity (Wv) irgendetwas „genervt“ hätte, sondern weil das Projekt dort langfristig keine realistische Perspektive gehabt hätte. Die Wv konzentriert sich seit Jahren vor allem auf die Erstellung von Lernmaterialien; für echte Forschung gibt es dort keine geeignete Struktur. Die Entscheidung zur Auslagerung ist mir nicht leichtgefallen, denn ich war immer gerne in der Wv aktiv. Mir war bewusst, dass mit der Eigenständigkeit auch neue Herausforderungen entstehen würden. Es ist jedoch keineswegs ausgeschlossen, dass ich das Projekt zu einem späteren Zeitpunkt noch einmal innerhalb der Wikimedia-Bewegung zur Diskussion stelle. Auch wenn scientia.wiki derzeit offiziell kein Teil der WMF ist, besteht weiterhin eine Verbindung, da das Projekt ursprünglich dort entstanden ist. Indirekt wurde ich durch die WMF gefördert, wofür ich dankbar bin und weshalb ich mich der Foundation weiterhin zugehörig fühle. Ich möchte euch daher nachdrücklich bitten, die WMF nicht durch unsachliche oder herabwürdigende Aussagen zu entmenschlichen. Was die Organisation in den vergangenen 25 Jahren geschaffen hat, ist beeindruckend. Auch ich sehe mich und mein Projekt als einen kleinen Teil dieser Entwicklung – nicht zuletzt, weil ich die Farben der WMF bewusst im Logo beibehalten habe. Ebenso nutzen wir das ursprüngliche Wikiscience-Logo weiterhin als Zweitlogo. Bitte beendet daher diese unsachliche Diskussion und lasst die Abstimmung geordnet fortlaufen. Beste Grüße, Wulfrich ^Diskussion 21:18, 19. Nov. 2025 (CET)

Enthaltung

1. Ich enthalte mich: Grundsätzlich würde ich mit Pro stimmen, wäre da nicht das Problem der KI-Halluzinationen. Es wäre fatal, wenn wir eine wissenschaftliche Forschungsarbeit veröffentlichen würden, die auf einer KI-Simulation basiert, welche sich anschließend in realen Tests als falsch herausstellt. Andererseits können wir uns dem Fortschritt nicht verschließen, denn künstliche Intelligenz wird wahrscheinlich in Zukunft noch weiter perfektioniert werden. Mein Vorschlag wäre, vorausgesetzt, die Abstimmung fällt zugunsten der Einführung der KI aus, zunächst Tests durchzuführen, bevor wir die eigentlichen Untersuchungen starten. Zusätzlich sollte in den Forschungsarbeiten vermerkt werden, dass die Simulation mithilfe einer KI erfolgt ist und diese eventuell Fehler enthalten könnte. Außerdem müssten wir überlegen, welche KI-Modelle wir überhaupt einsetzen wollen. Beste Grüße, Wulfrich ^Diskussion 21:52, 19. Nov. 2025 (CET)
2. —Jesus Rodriguez (Diskussion) 09:15, 23. Nov. 2025 (CET)